j3

Столкновение цивилизаций или национальная солидарность?

Мгер Саакян
23.01.2014
Институт международных отношений Университета Нанкина, Китай

Касающийся будущего человечества вопрос о «столкновении цивилизаций» сформулировал известный американский политолог Хантингтон.

В 1993 году в статье, опубликованной в журнале Foreign Affairs, Хантингтон попытался доказать, что основные столкновения в будущих международных развитиях будут иметь место не ради ресурсов или идеологии, а из-за противоречий между цивилизациями. В качестве причин столкновений в настоящем и будущем Хантингтон в своей статье указывает на религиозные различия и разногласия между мусульманами, христианами, индуистами и последователями конфуцианства.

Хантингтон справедливо замечает, что объединяющими цивилизацию компонентами являются язык, история, религия, институты и идентификация с данной цивилизацией.

Цивилизация может состоять из множества людей, как, например, китайская цивилизация, или армяне, развеянные по всему миру, но сохранившие язык, традиции и национальное самосознание, славянская цивилизация, в которую входит целый ряд таких государств, как Россия, Беларусь, Украина.

Хантингтон отмечает, что в цивилизации могут быть и субцивилизации. Например, западная цивилизация состоит из двух основных компонентов – европейской и североамериканской, а исламская цивилизация состоит из арабской, турецкой и малайской.

Возникает вопрос – а как же иранская цивилизация, которая является лидером одной из основных направлений ислама – шиизма?

Как можно отнести арабов и турок к одной цивилизации, если они различаются и по языку, и по традициям, имеют различное отношение к истории Османской империи — арабы называют период турецкого владычества «катастрофой».

Турецко-иранские войны 16-18 вв. вполне можно назвать столкновением цивилизаций, поскольку воюющие стороны отличались как по языку, так и этнической этимологии, конфессиональным подходам – в основе этих столкновений были также различия между шиизмом и суннизмом.

Столкновения иранской и тюркской цивилизаций имеют более давнюю историю, и они отражены в национальном эпосе – «Шахнаме» Фирдуси. Таким образом, арабы, турки, иранцы просто не могут считаться представителями одной цивилизации, поскольку различаются не только по языку, но и национальному самосознанию, истории, конфессиональным верованиям. Думаю, перс-шиит, тюрок-суннит и араб-ваххабит так же отличаются друг от друга, как православный русский и англичанин-протестант, хотя они оба христиане.

Касаясь Карабахской проблемы, Хантингтон характеризует ее как религиозную войну между христианами-армянами и мусульманами-азербайджанцами. Он также констатирует, что спешившие на помощь сербам, боровшимся с босняками, русские руководствовались религиозным принципом, турки помогали азербайджанцам, потому что те мусульмане, а с 1993 года русские стали поддерживать армян, поскольку те христиане. Но тут следует учесть, что русские, армяне и азербайджанцы 70 лет жили в СССР, где религии были вне игры, и важность религиозных противоречий была нереальной. Турки помогали азербайджанцам, потому что имеют одинаковое этническое происхождение и единую пантюркистскую мечту. Армяне из различных уголков мира прибывали в Армению, чтобы защитить ее, потому, что произошел Великий геноцид армянского народа. Русские ополченцы воевали бок о бок с сербами, поскольку считали, что защищают сородичей.

Карабахская война началась из-за того, что карабахские армяне решили реализовать право на самоопределение, провели референдум и после распада СССР заявили о намерении создать независимое государство, из-за чего в азербайджанских городах Баку и Сумгаит имели место этнические чистки, а затем Азербайджан решился на прямое военное столкновение с армянским Карабахом. Важно заметить, что в Баку азербайджанцы применили насилие только к армянам, и тут возникает вопрос – если конфликт межрелигиозный, почему курды-мусульмане и иранцы остались жить в Армении, почему азербайджанцы в Баку и Сумгаите применяли силу только к армянам, не трогая русских и украинцев?
Многие русские и украинцы воевали как на стороне армян, так и азербайджанцев, но делали они это, исходя не из религиозных побуждений, а потому, что после распада СССР многие военные остались не у дел, и им нужны были деньги. Ради наживы против армян воевали и чеченцы, афганцы. Азербайджан получал колоссальную военную и финансовую помощь от соплеменной Турции, а армяне Карабаха – от Армении и диаспоры. Это еще раз свидетельствует о том, что попытки Хантингтона представить Карабахский конфликт как межрелигиозный не имеют под собой оснований. Хантингтон отмечает, что после 1993 года Россия изменила свою политику, перестала помогать Азербайджану и начала поддерживать армян, исходя из христианской солидарности. Но Россия изменила политику, поскольку азербайджанское руководство выступало с пантюркистскими призывами, заявляя, что, победив Армению, Азербайджан и Турция объединятся и создадут Пантюркистское государство, которое объединит Турцию, Азербайджан, страны Центральной Азии, восточные тюркоязычные народности России, китайскую провинцию Синьджан и северные провинции Ирана. Россия, понимая всю угрозу этого геополитического проекта, помогла Армении и предупредила Турцию, что если ее войска предпримут какие-то действия против члена СНГ Армении, то это будет означать, что Турция объявила войну России. Это позволило армянским силам сосредоточить свои силы на восточной фронте и нанести поражение Азербайджану.

Пантюркистские амбиции Азербайджана и намерения захватить северные провинции Ирана обеспокоили также Иран. Последний стал углублять отношения с РА. Армения обеспечивала торгово-экономическую связь с внешним миром через Иран, что позволило Армении избежать замыкания блокады, если учесть нестабильность ситуации в Грузии и опасность, а порой невозможность грузоперевозок через Грузию.

У Армении сложились вполне естественные отношения со многими мусульманскими странами. Армянские колонии есть в Иране, Сирии, Ливане, Египте, Иордании, а в Армении проживают курды-мусульмане и иранцы. Азербайджан также наладил добрые отношения со многими христианскими странами, считается стратегическим партнером России. Таким образом, Карабахский конфликт далек от того, чтобы считаться религиозным, и полностью умещается в понятие межэтнического конфликта, решение которому может быть дано только в рамках права на самоопределение наций.

источник http://www.diplomat.am/publ/crizis_diplo/96-1-0-746
перевод на русский http://theanalyticon.com/?p=7747&lang=ru

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s